近些年，伴随着维护公民权利呼声的日益上涨，再加上司法体制改革创新的基础理论和舆论引导，程序辩护做为一种新式邢事辩护的种类进到刑事辩护律师的视线。但是在现阶段的辩护实践活动中，程序辩护许多情况下只有是“看起来很美”，司法部门操作实务界对程序辩护的了解和高度重视水平与具体必须相距很远。

      在实体辩护和程序辩护以外，证据辩护做为一种并不是彻底新式的邢事辩护种类，愈来愈容光焕发出活力和魅力。从邢事辩护原理上看来，一方面，证据辩护是辩护主题活动中最基础、最重要的辩护方法；另一方面在我国目前的邢事辩护中证据辩护是最欠缺的阶段，大家太侧重实体线难题，有时乃至彻底忽视了证据辩护。近些年，邢事证据标准的颁布、刑事诉讼法的改动、相对法律条文的颁布等为证据辩护出示了法律法规适用、扩展了新的辩护室内空间，作为专业从事刑事辩护的十堰律师，越来应该重视证据的审查应用。

一、证据辩护的法律规定和时期突破口

2012年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》（下称“法律条文”）第61条“评定案子客观事实，务必以证据为依据”，建立了当代刑事诉讼法中广泛秉持的证据裁判员标准。邢事审理的关键每日任务便是评定控告方控告的犯罪行为是不是存有即违法犯罪是不是组成，构罪的怎样惩罚，犯罪行为的评定则彻底依赖于证据。事实上，在证据裁判员标准下，以客观事实为依据最后要归结到以证据为依据上去的。

2012年刑事诉讼法（下称“新刑诉法”）改动，证据规章制度层面改动的幅度也是较大的。最先，提升要求“不可逼迫所有人确认自身犯法”，这一标准是国际性邢事司法部门规则的关键內容之一，针对减弱侦察中针对笔录的依靠心理状态和进一步抵制不法调查取证个人行为具备原则问题指导作用；次之，建立了不法证据清除标准。司法机关行政机关在侦察、移送起诉、审理时发觉有理应清除的证据的，都理应依规给予清除，不可做为提起诉讼建议、提起诉讼决策和裁定的根据。为了更好地确保不法证据得到清除，新刑诉法设定了法院案件审理全过程中具备可执行性的清除程序，包含建立了不法证据清除程序的运行方式和标准。要求检察院对证据搜集的合理合法担负证实义务，建立在我国司法人员出庭作证规章制度，建立不法证据清除的证明标准等；最终，新刑诉法对证明标准中的“证据的确、充足”开展了溶解表明，使邢事辩护和审理更有可执行性。

二、证据辩护

证据辩护整体看来能够分成二种种类，一种是对于单独证据的辩护，主要是紧紧围绕着证据的“三性”来辩护，即从证据的合理合法、关联性和真实有效视角进行的辩护；另一种是综合性全部证据分辨是不是做到证明标准的辩护，也称作司法部门证实的辩护。这类辩护能够从证实目标、证明标准和证实义务等视角多方面进行。

（一）单独证据的辩护

现阶段学术界对证据的界定复杂多变，都有偏重于。但证据的一个典型性特点便是做为证据或是证据原材料自身包括或是传递着一定的信息内容。不一样的信息内容组成详细的证据传动链条来证实一定的未确定客观事实。证据辩护的实质是一种摆脱公诉方证据传动链条的辩护对策，对于单独证据的提出质疑和辩护是摆脱证据传动链条关键的方式和方式。

（二）司法部门证实的辩护

司法部门证实是起诉被告方在审判长的主持人下，依照法律规定的程序和标准，根据质证和质证来辩驳不利自身的起诉认为，追求完美有益于自身的起诉結果的民事法律行为。刑事诉讼法的司法部门证实便是控方位法院证实被告犯法和罪重罪轻的起诉认为。

司法部门证实从理论上能够分成三个因素：一是证实目标，又称作待证客观事实。二是证实义务，由哪一方来担负证实的责任和义务进而证实自身的认为，这是一个证实义务分派的难题，它通常也另外分派了输了官司的风险性。三是证明标准，担负证实义务的一方必须把这个事实上到哪些水平，让裁判员者心里造成如何的心里相信，这是一个证明标准的难题，仅有做到这一规范，担负证实义务的一方才可以卸掉义务，使输了官司的风险性有另一方担负。

新刑诉法第49条要求“民事案件中被告犯法的证明责任由检察院担负”，它是新刑诉法初次对邢事证明责任做出确立的要求，意味着罪刑法定标准精神实质在刑事诉讼法中的进一步落实。新刑诉法第53条在保存“证据的确、充足”证明标准的基本上，从三个层面对什么是“证据的确、充足”开展了表述。一是规定判罪定刑的客观事实都是有证据证实，即对证据量的规定。二是规定据以确定的证据均历经法律规定程序核实确凿，它是对证据质的规定。还包含对证据的证据工作能力的规定，即务必历经法律规定的质证、质证和验证程序。三是对软装证据的综合性核查，规定对所评定的客观事实做到清除合理怀疑的水平。

三、在邢事辩护中应用好权威专家輔助人规章制度

辩护刑事辩护律师在邢事辩护中非常容易遇到的专业性难点便是控方的证据有各式各样的鉴定评语。鉴定评语做为法律规定的证据类型，是由司法鉴定人接纳授权委托或是聘用，应用自身的鉴定人和当代科技进步方式，对起诉中涉及到的专业性难题开展检验、具体分析后，所出示的总结性书面形式建议。

伴随着社会发展是社会经济发展和邢事司法部门科技进步的逐步完善，鉴定评语在刑事诉讼法中起着愈来愈关键的功效。鉴定评语是表明一些物件、印痕证实力的尤为重要的乃至唯一的方式，也是明确死因、损害的轻和重水平、安全事故原因、被告方的生理学和精神面貌等专业性难题的关键根据，還是核查和辨别别的证据的重要环节。因而，对鉴定评语开展充足质证和核查分辨是法院审理中的一项关键內容。新刑诉法192条增加了辩护人“能够申请办理法院通告有鉴定人的人到庭，就司法鉴定人做出的鉴定评语明确提出建议”，这一规章制度被中国经济问题称作“权威专家輔助人规章制度”。邢事辩护应灵活运用好这一规章制度，依据辩护必须立即提议被告方聘用权威专家輔助人到庭，解释对鉴定评语的疑惑，帮助对相关难题向控方提问、和控方就鉴定评语互相质证。这既有益于分辨鉴定评语是不是恰当，也有益于提高辩护方抵抗公诉方的工作能力，完成辩护实际效果。

四、几类辩护种类的交叉式及综合性应用

在辩护实践活动中，辩护刑事辩护律师不太可能独立地单纯应用某一种辩护种类，应当综合性应用几类辩护种类，互为补充，互相配合辩护每日任务。此外，证据辩护、实体线辩护和程序辩护三种种类实际上原本便是互相交叉式的，并非泾渭分明迥然分离的。例如，刑事辩护律师要从实体线视角开展没罪辩护，尤其是要紧紧围绕违法犯罪构成要件进行没罪辩护，必定必须应用证据去论述构成要件的创立是否，例如列举证据论述犯罪主体不过关、被告沒有做到刑事处罚年纪、被告沒有主观性的有意、被告组成防卫过当、自力救济等。假如刑事辩护律师以客观事实不清、证据不足为由，作沒有做到法律规定证明标准的没罪辩护，就也是证据辩护和实体线辩护的交叉式乃至相融。证据辩护和实体线辩护中的定刑辩护也是有交叉式，要想搞好充足的定刑剧情辩护，尤其是论述有益于被告的从宽、缓解、免去义务的定刑剧情，务必取出证据多方面证实，递交相关的定刑证据论述该辩护见解，因此 实体线辩护中的定刑辩护必须证据辩护多方面确保。程序辩护与证据辩护也是有交叉式，要想论述程序违反规定，例如证实被告遭受逼供，一样必须证据多方面论述，务必挑戰控方的证据使其不创立，论述控方沒有做到证明标准这些。

                                            以上文章来源于网络，如有侵权，请联系删除